V Toužimi dne 24. května 2012

Vážený pane Petře Vlčku,

reaguji na Váš otevřený dopis představitelům města (odeslaný 6. května 2012?) a následnou petici, která se týkala požadavku na zastavení projektu sociálního centra v Toužimi.
O Vaší, v obecné rovině, chvályhodné aktivitě jsem se dozvěděl náhodou, až když se ve městě objevily výzvy k podepsání petice, o Vašem otevřeném dopisu jsem bohužel nic nevěděl a získal jsem jej po osobním vyžádání na MěÚ v Toužimi ve čtvrtek 17. května. Proč nebyl rozeslán členům zastupitelstva nevím a členem rady města, která snad měla dopis projednat, bohužel nejsem. Údajně za tím byla nepřítomnost vedení města.
Protože jsem považoval za důležité, aby o této aktivitě bylo informováno co nejvíce lidí, oslovil jsem média s tím, že tato akce probíhá. Současně jsem sdělil svůj první dojem z této akce. A ten, bohužel, v kontextu mých dlouholetých zkušeností z komunální politiky a informací, které jsem měl v ten okamžik k dispozici, nebyl zrovna příznivý.

Po vyslechnutí informace k petici a jejím letmém přečtení odpoledne ve středu 16. května jsem ji již téměř podepsal. Nicméně nejsem z těch, co hned podepíší vše, co jim přijde pod ruku a protože jsem neměl dostatek informací k posouzení celé věci, odložil jsem to a nakonec ji po delší úvaze nepodepsal, přestože ve většině bodů s Vámi zcela a bezvýhradně souhlasím. Škoda, že je koncipována, tak nešťastně.


A nyní k jednotlivým bodům z Vašeho dopisu

Volební program
Máte pravdu, ani jedna z volebních stran v Toužimi neměla sociální centrum v programu. Ne vše lze předvídat a do volebního programu zařadit. A hlavně nabídka od vládní Agentury pro sociální začleňování přišla až v průběhu volebního období. Co ovšem ve volebním programu bylo, alespoň pokud budu hovořit za naší volební stranu Sdružení nezávislých kandidátů Změna pro Toužim (SNK ZT), je to, že budeme podporovat využití všech dostupných dotačních titulů k rozvoji města, rozumně a efektivně hospodařit, podporovat zaměsnanost, péči o nezaměstnané, volnočasové aktivity dětí, mládeže či seniorů. Pořízení a stavební obnova areálu bývalého závodu PREFA do majetku města defakto zadarmo (z pohledu města jako obce, samozřejmě) není podle mě nic špatného. Toto byl pro mě osobně jeden z hlavních argumentů, proč jsem spolu s ostatními projekt sociálního centra na zastupitelstvu podpořil. Naše město zoufale potřebuje peníze, o tom není pochyb, a nevyužít takové příležitosti by bylo opravdu hloupé. Bohužel náš stát je takto nastaven a já ani Vy s tím asi teď nic nenaděláme, a už vůbec ne tím, že budeme volit tupě pořád ty samé lidi a jejich strany nebo prostě zůstaneme raději doma. Ano, můžeme hrdě takové dotace odmítnout s tím, že je to mrhání našimi penězi, neb jsou to i naše daně. To bychom se ovšem v tomto systému nikam nedostali, resp. bychom zůstaly tam, kde jsme, tedy v p….

K mandátu
Mandát získalo zastupitelstvo, resp. jeho 15 členů, na základě řádných a platných komunálních voleb v roce 2010. Pravomoc k rozhodování pak vyplývá z tohoto mandátu a zákona o obcích. Podobně jako v jiných obcích u nás. Doporučuji prostudovat oba zákony (volební a obecní, jsou k dispozici na MěÚ a samozřejmě i na internetu), ale nic si z toho nedělejte, ani mnozí dlouholetí a zasloužilí zastupitelé je neznají. Bohužel. Ona jim stačí moc.

Ke konzultaci
V tomto bodě s Vámi plně souhlasím, jsem určitě pro, důležité věci řešit v těsném kontaktu s veřejností (tj. včas, jasně a pravdivě a obsažně aktivně informovat, netajit informace, spolupracovat s veřejností – komunitní práce), ostatně SNK ZT to má ve volebním programu. Proč však nic z toho nebylo dosud realizováno, nebo jen málo, a nejde jen o sociální centrum, ale i o takové projekty jako náměstí za 67, pivovar za 80 či zámek za 200 mil. Kč, tak na to odpověď bohužel neznám. Je to o lidech.
Na druhou stranu, je skutečnost, že tyto věci byly řádně (rozuměj dle zákona o obcích) projednány a schváleny, tedy s možností vyjádřit k nim svůj názor na zastupitelstvu města (to je ze zákona vždy veřejné), buď na místě ústně, nebo písemně. Vše bylo řádně zveřejněno a veřejnost informována (opět v souladu se zákonem). To je fakt.
Je bohužel pravda, že o tom, zda bude o dané věci podána informace jiným způsobem nebo v jiné kvalitě, zda bude projednávána i jiným způsobem v souladu s principem otevřené a demokratické samosprávy, je bohužel na politickém rozhodnutí samotných komunálních politiků, tj. zastupitelů, resp. na těch, kteří mají ke všem informacím z pozice své funkce bezprostřední přístup. Na tom jak politicky a morálně vyspělí lidé v něm sedí, ale i na tom, jaké jsme si tam my voliči zvolili lidi. A jak to bylo a je u nás v Toužimi, to posuďte sám.
K tomu ještě malý dodatek, oněch 25 miliónů navíc není z rozpočtu města, je to státní dotace, o tuto částku by byl navýšen roční rozpočet města ze zdrojů státu (i když i ty jsou samozřejmě z našich daní).

Kontraverzní stavba
V tomto bohužel nedokážu odpovědět, nejsem stavební odborník, abych dokázal posoudit vhodnost nebo správnost zpracování stavebního projektu. Pokud jsem o celé věci dobře a správně informován, jde o přestavbu chátrajícího průmyslového areálu, tzv. „brownfields“, o transformaci průmyslového objektu na objekt jiného určení. Územnímu plánu to také neodporuje. V tom až tak nic kontraverzního nevidím. Ale nejsem stavař a výsledek stavebního správního řízení z 18. května zatím neznám.

Využít či nevyužít
K tomuto bodu jsem se již částečně vyjádřil výše. Znovu podotýkám, že s Vámi plně souhlasím, je to ostuda, že náš stát i celá EU vynakládá prostředky z našich daní (a tedy z naší práce) na takové věci, ale na projekty a podporu pro slušné a normální lidi se prostředky nenajdou.
Opravdu bych nejraději takové dotace nevyužil, ovšem musím být také trochu realista. Ono v životě není nikdy nic černé nebo bílé a vše se vším souvisí. Budu-li vycházet ze současné situace a daného stavu, s kterým třeba nesouhlasím, vychází mi, že je lepší takovou dotaci využít. Dokud se nezmění státní a evropská politika, tak se s tím nic nenadělá. A než se změní, pokud se změní, tak nám strkání hlavy do písku nepomůže. A nebudeme-li něco dělat, pak tu opravdu budeme mít ten Varnsdorf, Nový Bor či Šluknov. Pokud tedy vycházím ze správných informací, je sociální centrum, tak jak nám bylo prezentováno, sice principiálně špatným a (pro stát) mimořádně drahým řešením, ale pořád je to lepší řešení než vůbec nic. Možná se mýlím, ale o problematice kolem „nepřizpůsobivých“ vím své, třeba z přestupkové komise. Možná třeba máte lepší řešení, myslím, tedy to, které se dá za současných podmínek realizovat.
Myslím, že většina zastupitelů to takto pochopila a přijala určitou zodpovědnost za problémy, které nastanou v případě, že se problém nebude řešit. Koho budete popohánět k zodpovědnosti pak, až ty problémy třeba nastanou? Vezmete je pak na sebe?
To ostatní jsou jen hospodské cancy, vzít klacek nebo kulomet umí každý blb, opravdu napřed musíte vytvořit jiné podmínky ve společnosti, ve státě. A může se začít třeba i tou peticí.

Zákony, práva, povinnosti
V tomto bodě s Vámi zcela a bezvýhradně souhlasím, to klidně i podepíšu!
Parazity všeho druhu je třeba „zlikvidovat“. Tedy nastavit sociální systém státu (a nejen ten) tak, aby nikdo nemohl na společnosti a jejích zdrojích parazitovat. Zlikvidovat ty žumpy na peníze.
Realita dneška je ovšem jiná a v jejím kontextu se musíme chtě nechtě pohybovat.

Provoz
Mám-li správné informace, provoz sociálního centra by měla na základě tzv. lokálního partnerství zajišťovat jeden z partnerů (jedním z nich je i naše město, dalších je těch je celkem asi 13), který není závislý na rozpočtu města. Vlastní činnost budou zajišťovat odborní zaměstnanci, šanci získat zde práci budou mít třeba i někteří nezaměstnaní z řad obyvatel Toužimi. I to je jeden z argumentů, proč to využít.

Kdo to je?
Vyloučené skupiny obyvatel definuje MPSV a ESF takto:
osoby se zdravotním postižením,
osoby pečující o osobu blízkou,
imigranti a azylanti,
váleční veteráni,
osoby závislé na návykových látkách či osoby po ukončení výkonu trestu odnětí svobody a další.

Jak je to výhodné?
Pro město, tedy i pro každého obyvatele to bude minimálně výhodné v tom, že po 10 letech bude nemovitý majetek získaný koupí z dotace uvolněn k volnému nakládání. Město tedy získá nejen tuto nemovitost, ale navíc ještě kompletně zrevitalizovanou, kterou pak může libovolně využít nebo třeba i prodat. Co je na tom nevýhodné nebo na hlavu postavené? Podívám-li se na to obyčejným selským rozumem a kupeckými počty, tak opravdu nic divného nevidím.
Možná se mnou nebudete souhlasit, ale jestli jsou moje informace správné, pak je už asi lepší pro obec vyhodit státní peníze na nějaké sociálcentrum než vlastní a státní za převážení hlíny z parku do parku.

Na závěr
I já bych raději v Toužimi než nějaká sociální centra stavěl centra pro děti nebo naše důchodce, opravoval chodníky a silnice nebo modernizoval školu, ovšem na to nám jako městu nikdo nic nedá, a když, tak za korupční peníze. Jo, tak to bohužel u nás ve státě chodí, jak jsme si to zvolili nebo taky třeba někteří vůbec nevolili, tak to máme.
A pokud jde speciálně o naše město, pak vězte, že jsem tam jen jeden z 15ti členů zastupitelstva a k rozhodnutí je třeba mít nejméně 8 hlasů.
A ještě pokud jde o ty mandáty, tak je třeba si uvědomit, že SNK ZT je sdružení nezávislých kandidátů a ani já, ani nikdo jiný nemůže ručit za druhé. To, že jsou nakonec v zastupitelstvu ti, co tam byli nebo jsou a budou, za to si můžeme jen my voliči, pokud ovšem vůbec volíme. Tady si každý občan-volič nebo zvolený politik musí sáhnou do svého svědomí, a říci, co jsem udělal pro to, aby to bylo lepší.
Přestože jsem Vaší aktivitu na základě zjištěných informací vyhodnotil ve věcné rovině jako lehce kontraverzní, plně ji po formální stránce podporuji. Angažovaný občan je vždy lepší než ten neangažovaný. Rozhodně se budu zasazovat o to, aby byl Váš názor zveřejněn a aby byl vždy prostor pro diskuzi. Samozřejmě, má-li se věcně diskutovat, a věcně hodnoti argumenty, je třeba také mít veškeré informace.


S přáním pěkného dne

Jiří Schierl,
člen zastupitelstva města Toužimi za SNK ZT, v. r.


P.S. Z doslechu jsem se dozvěděl, že byly nějaké komplikace kolem předání Vaší petice v pátek 19.5.2012. Zajímal by mě průběh a podrobnosti. Díky.